Despre promovarea islamului de către sectele protestante

În Moldova avem un număr infim de musulmani. Probabil 1000 (am în vedere cetăţeni, nu turişti). Nici o moscheie. Două-trei ONG-uri care nu mişcă deloc. Şi situaţia ar rămîne probabil la fel mulţi ani, dacă nu s-ar fi apucat nişte creştini harnici să "combată" islamul din Moldova.

Şi aceştia scriu şi scriu şi scriu despre islam şi cititorii neatenţionaţi citesc, se interesează, descopără lucruri interesante despre această religie şi în loc să înveţe html sau java ajung să fie pregătiţi de convertire. Efectul Mesagerului - cît mai tare dă într-un politician, cu atît îi creşte rating-ul.

Iată şi Fii integru, iubeşteţi (sic!) ţara s-a pornit să proslăvească numele lui Allah. Însoţit de o imagine cu citate din Coran, un articol bizar, doldora de greşeli gramaticale elementare, încearcă din greu să argumenteze că Allah nu e doar o traducere a cuvîntului Dumnezeu în arabă. O argumentează atît de alogică şi anapoda încît orice cititor teafăr la minte rămîne cu concluzia că autorul n-are dreptate.

Cum poţi să crezi un autor care-l numeşte pe Al Kindi apologet creştin (chiar culmea!)?

În acest caz Sfîntul Toma e Dalai Lama!

Argumentul la care se rezumă autorul este că etimologic şi istoric Allah este numele unuia din cei 360 de zei preislamici. Odată documentat acest fapt deduce automat că Allah nu are acelaşi sens cu numele Dumnezeu. De fapt e exact invers. Anume acest aspect apropie sensurile celor două cuvinte. Oare care e etimologia cuvîntului Dumnezeu?

Ştiu că nu are nici un sens să polemizez cu surzii, mai ales săraci la minte (a lor e împărăţia cerului), dar e amuzant să vezi cum promovarea islamului ţîşneşte de unde nu te-aştepţi. Cred că următorul pas al protestanţilor va fi cererea de a construi o moscheie ca să aibă unde face demonstraţii practice că islamul e rău.

"Căsătoria cu musulmani" - aberaţiile unui agramat

Mi-am promis de multe ori să nu mai intru în polemici religioase sau politice. Acestea pentru mine întotdeauna s-au încheiat cu mîhnire şi lehamite. Ambele categorii sunt doldora de oameni zombaţi şi fără discernămînt. N-am cum să schimb lumea şi nu am timp şi energie să educ atrofiaţii.

Din cînd în cînd însă mai las cîte un comentariu pe la postările deşuchete de tot. Dar majoritatea blogurilor zeloţilor sunt, desigur, cenzurate.

Ultima aberaţie soră cu Tîndală apare pe blogul Fii integru iubeşteţi (sic!) ţara. Cît de integru trebuie să fii ca să faci greşeli gramaticale în 4 cuvinte care sunt titlul blogului e evident. Titlul postării se conformează "Căsătoria cu musulmani(sic!)". Adică o căsătorie cu mai mulţi musulmani :)

Postarea e plină de minciuni:

Prima: "În primul rând, fiecare cetăţean din ţările musulmane venit la studii în Europa, deja are cel puţin o soţie în ţara de baştină sau este logodit. Aceasta este o lege impusă de familia lor şi excepţii nu există."
Aberaţie. În primul rînd sunt zeci de milioane de cetăţeni ai ţărilor musulmane care nu sunt musulmani. De exemplu în Siria sunt aproape două milioane de creştini, înclusiv un milion de ortodocşi. Majoritatea musulmanilor veniţi în Moldova la studii sunt, totuşi, holtei.

A doua: "În al doilea rînd, dragostea înflăcărată durează doar până la prima relaţie sexuală, până la o altă moldoveancă cu fustă scurtă şi priviri ademenitoare. În mare parte, este o farsă, o manipulare religioasă ascunsă."
Să afirmi că durata scurtă a înflăcărării dragostei e o manipulare religioasă ascunsă, asta e pur şi simplu LOL. Adică acelaşi lucru dacă se întîmplă cu bunii noştri băieţi creştini din Moldova e ceva legat de "toţi băieţii este porci", dar dacă se întâmplă cu un musulman - nuuuuu - e manipulare religioasă ascunsă. U-hu-hu-hu-hu. Ne hadite deti v africu guleati :)

A treia: "În conformitate cu religia islamică, femeile străine sunt considerate păgâne, necurate."
E vorba de politeişti. Căsătoria cu creştine şi evreice e permisă, acestea pot să-şi păstreze religia. Dar iarăşi în ţările musulmane sunt o mulţime de atei (aoleu, cum aşa?) sau musulmani doar în declaraţii, ca şi mulţi din creştinii noştri. Cunosc personal un caz cu un libanez musulman căsătorit în Liberia cu o păgînă politeistă căruia îi era într-un loc de interdicţia coranică şi au patru băieţi fericiţi, unul e fotbalist profesionist şi e creştin

A patra: "Aceasta nu este pur şi simplu istoria unui roman sau telenovelă. Pentru ei legea este lege iar tradiţia nu se schimbă"
Imuabilitatea musulmanilor există doar în capurile creştinilor. Legea musulmană spune clar şi explicit în Coran - este interzisă reproducerea chipului uman. Şi ce crezi că musulmanii nu privesc televizorul sau nu fac fotografii la nunţi? Societatea islamică e mult mai deschisă schimbărilor decît multe secte creştine.

O întrebare: Dar ce să vorbim noi şi să căutăm, privind la moldovencelor căsătorite cu musulmani aţi observat vreodată vreun zâmbet?
Da. De foarte multe ori.

Un citat: "La fel am auzit alte cazuri, care după ce s-au căsătorit cu arabi şi au plecat la ei acasă peste hotare, erau transformate în roabe, nici vorbă de cămin fericit, dragoste sau afecţiune."
Aş ruga autorul să meargă în orice sat de moldoveni pe care îl alege şi să întrebe dacă s-au întâmplat în acel sat vreodată aşa tragedii umane? Desigur că nu - 98% din moldoveni sunt creştini adevăraţi, toţi au cămine fericite, dragoste şi afecţiune.

Dar.

Ca de obicei la cei care au deja o atitudine fără a se informa dintâi - este uimitor cum autorul NU a putut identifica adevăratele pericole ale căsătoriilor menţionate. Şi cel mai mare pericol despre care nu ştiu fetele în asemenea căsătorii este şansa minimă - aproape de zero - de a-ţi recupera copiii în caz de divorţ, dacă trăieşti în patria soţului. Aceasta e marea problemă şi durere pe care am întîlnit-o cel mai des în lucrul meu de traducător de limbă arabă. Statul moldovean nu ajută cu nimic cetăţenii aflaţi în ţările arabe - nici nu poate - or Ambasada Moldovei la Ankara e responsabilă de vreo 15-20 de ţări arabe. Asta în timp ce acolo se află zeci de mii de moldoveni. Care la lucru prin EAU care la odihnă prin Egipt...

Cît despre postarea agramată şi neinformată a lui Fii integru iubeşteţi ţara... Mai citeşte nene o carte de gramatică şi documentează-te înainte de a scrie ceva. Nu de alta dar faci mai rău cauzei pe care o aperi.

PS. Am înţeles din lecturarea postării "10 motive de ce merita sa te pastrez vergin" că autorul e o doamnă. Deci a se înlocui mai sus el cu ea, autorul cu autoarea şi nene cu tanti. Cît despre motivele pentru care ar fi meritat să te păstreze vergin - ţi le recomand cu încăntare :D

Mai nimic despre filmul Fitna

filmul ala olandez care a facut ravagii in Olanda http://www.liveleak.com/view?i=7d9_1206624103 poate il vezi si il comentezi..

Am vazut filmul. Imi este lene sa il comentez la moment. Poate in cateva zile...

vitalie: lenosule
vitalie: da filmul e tare ieftin

me: cred ca pana la 10,000 euro. montaj, imagici free source etc.

vitalie: seamana cu unul din alea care se distribuie la seminarele anti-fumat tutunul ucide etc

me: chiar ucide

vitalie: era doar un exemplu

me: pana nu mori singur nu crezi

vitalie: eu chiar o sa scriu

me: aici se vede clar deosebirea intre islam si islamism

vitalie: si o sa te citez

me: si islamism si islamismul radical e similar cu iudaismul si sionismul

vitalie: si cu multe -isme.fotbalismul bunaoara

me: bunaoara

vitalie: tu nu mergi sa mananci

me: e foarte usor sa faci un film similar despre crestinism si iudaism

vitalie: si despre huliganismul din stadioane despre rasism fascism

me: citate, cadre imagini sunt o multime

vitalie: etc asta era ideea mea si jonglarea cu citatele din islam

me: Dar in Olanda problema identitatii nationale se pune si exista

vitalie: ma gandesc ca daca te apuci sa aliniezi pe un timeline

me: or ei chiar isi pierd cultura si o fac nu numai benevol ci chiar fortat

vitalie: in adobe premiere ceva citate din biblie si ceva imagini de pe youtube faci un film la fel

de rau

vitalie: ce inseamna FITNA?

me: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fitna

vitalie: nu mi-a trasnit prin cap...

vitalie: http://www.algerie-dz.com/article1082.html

me: interesant e ca verbul fatana are sensul de "a fascina, a seduce, a tenta", iar primul sens al cuvantului fitna in dictionarul Mawrid este "şarm, glamour" :D

vitalie: wikipedia zice ca originea cuvantului e metalurgica

me: wikipedia e proasta nu exista metalurgie in Hedjaz

vitalie: se stie

me: Dar oricum trebuie sa verific. Aici la lucru nu prea am cum

vitalie: si kafer ce e?

me: Kafer e necredincios, dar interpretari sunt multe
vitalie: kafer asli - kafer mortad

me: sensul initial este, in viziunea lui George Grigore (chiar ieri citeam) de om limitat in cunoastere. kafer asli motamo inseamna necredincios radacinat, adica, probabil nascut asa

dar iar depinde de context si autor.murtadd inseamna renegat sau dezertor. si [kafir murtadd] probabil inseamna cel care era credincios, dar a parasit credinta

vitalie: mersi

sper ca nu-ti iau mult timp

me: poate pun discutia asta pe blog
vitalie: ar fi ceva Eu sunt de-acord

me: OK

vitalie is typing…

Musulmanul prototip şi credinţa fanatică a islamofobului în Coran. Lingura nu există...

...i-a spus băieţelul lui Neo în Matrix. O să scriu despre o altă realitate virtuală - musulmanul. Pentru majoritatea oamenilor cu care discut despre islam şi musulmani, cei peste 1,000,000,000 de musulmani sunt concentraţi în două figuri foarte concrete - mujahedinul (cel aflat pe calea războiului sfânt) îmbrăcat în alb, cu turban şi înarmat cu un Kalaşnikov. Acesta este un fanatic, gata să se explodeze în mijlocul unor mulţimi de oameni, mereu se roagă şi se ascunde prin pustiu şi munţi. A doua figură este o femeie îmbrăcată în negru, căreia i se văd doar ochii de sub haine. Aceasta este ţinută în casă, oprimată şi bătută.

Muslim Matrix. Follow the Holy Book.

Sunt mai multe surse ale acestor două imagini. Prima - care este şi prima sursă de construire a realităţii personale pentru această majoritate - este televizorul. La ea nu o să mă opresc mult. Ştirile TV mutilează realitatea - ştim cu toţii, înţelegem acest lucru, dar nimic de la asta nu se schimbă. Crâmpeiele de realitate care ne sunt alese pentru a ne fi prezentate sunt cele care ne emoţionează cel mai mult. Emoţia cea mai simplu de generat este desigur frica de aceea cele mai importante ştiri sunt cele cu cei mai mulţi morţi, cele mai mari dezastre, cele mai straşnice scumpiri şamd.

O altă sursă a acestei imagini, din ce în ce mai populară la polemiştii de limbă română este Coranul. Sursa este accesibilă desigur unei minorităţi, dar toţi polemiştii găsesc ca argument final pentru orice afirmaţie câte un citat din Coran. De exemplu 2:190-191 e un citat care bagă în groază orice cititor.

Asemenea versete nu pot lăsa indiferent nici o persoană sensibilă, inclusiv pe mine. Ele funcţionează ca şi ştirile de aceea şi sunt populare printre cei cărora le place să ne bage în groază cu islamul.

Ceea ce uită aceşti cercetători este că ceea ce este scris în Coran nu desemnează în mod neapărat o realitate din lumea islamică. Este foarte greu să-i convingi de asta. "Cum adică nu-i adevărat, dacă e scris în Coran?" Credinţa asta în adevărul final al textului Coranic în descrierea societăţii islamice este hilar de mare islamofobi. Mare ironie. Cei care critică islamul se bazează de obicei pe faptul că în Coran se ascunde adevărul final despre musulmani.

Nu este aşa. E drept că nici un musulman nu o să-ţi spună cu text deschis că unele percepte sunt ignorate tacit în societatea musulmană. Ca de exemplu pedepsirea desfrânaţilor şi a adulterinilor prin omor cu pietre. Cred că cel puţin de vreo 50 de ani în Siria, Iordania şi Egipt nu au avut loc asemenea pedepse. Cu toate că fenomenul există şi sunt musulmani care ştiu de el. Despre această ignorare se preferă să se tacă.

În mod similar nici un creştin normal la cap nu o să taie mâna unei femei care a atins un bărbat de organele genitale (Deuteronom 25:11).

De aceea atunci când studiem Coranul, trebuie să înţelegem că studiem Coranul şi nu Islamul. Aceasta este cartea sfântă a religiei islamice. Este o parte importantă a islamului. Dar nu întotdeauna musulmanii îşi iau deciziile în baza perceptelor coranice şi de multe ori le ignoră, cu toate că n-o să recunoască acest lucru.

Cheeese.

Cât despre realitatea virtuală, pentru a scăpa de aceste prejudecăţi vă propun un exerciţiu. Imaginaţi-vă şi meditaţi la viaţa unui musulman brutar, student, filolog, şofer de tramvai,
deputat, farmacist. Acum o musulmancă şef de întreprindere, profesoară, deputat, farmacistă, şoferiţă şi de ce nu - blogger.

Aaaaauuuuummmmm!

Polemica - 4: Despre trinitate

Continui polemica virtuala cu Almekkan. Articolul la care fac referinta este Isus Hristos şi Dumnezeu sunt Una.

1. Ai "uitat" sa mentionezi pluralul de respect in limbile semitice. Pentru persoanele importante se foloseste pluralul, la fel cum de exemplu, Stefan cel Mare isi incepea scrisorile cu "Noi, Stefan voievod...". Doar nu rezulta din asta ca existau cel putin doi Stefani cel Mare?

1.1 Foarte des in Coran, care din perspectiva musulmanilor este cuvantul lui Dumnezeu apar formulari ca "noi am creat lumea", "noi ii vom ghida" samd. In istoria de 1400 de ani de discutii intre arabii crestini si arabii musulmani niciodata nu a fost pusa intrebarea de ce Dumnezeu se identifica cu "noi" in Coran, pentru ca vorbitorii de araba, atat crestini, cat si musulmani inteleg ca este utilizat pluralul de respect.

1.2 Daca ar fi corecta teoria ta, atunci toate traducerile Bibliei ar fi tradus "La început, Dumnezeii au făcut cerurile şi pămîntul", dar din cele 5 traduceri pe care le am in nici una nu este tradus asa. Nici in romana, nici in rusa, nici in engleza, nici in germana si nici in araba, care de asemenea are pluralul de respect si la o adica ar fi putut traduce in Biblie "Allahumma", dar traduce "Allah", la singular. Oare de ce? Daca gasesti vreo traducere care sa inceapa "Dumnezeii au facut cerurile si pamantul", te rog sa plasezi pe site pagina scanata sa vedem cu totii ca ai dreptate.

2. Folosesti un siretlic interesant la argumentarea urmatoare: "Pluralul arată trei şi mai multe persoane. Deci Cineva din trei persoane a creat cerul şi pămîntul." De ce Cineva nu este din "trei si mai multe persoane"? Daca e sa acceptam, din absurd, ca e vorba de pluralul absolut, atunci concluzia corecta ar fi ca Dumnezeu e format din trei si mai multe persoane, nu?

3. Transformarea "cuvantului" in persoana tot imi pare neargumentata, cu toate ca este un motiv teologic exploatat de autori seriosi cu mai multa indemanare. De ce alaturam "cuvantul" celor trei, dar nu si inceputul? Doar se repeta la fel de des "la inceput, la inceput". Ce e cu persoana aceatsa - inceput?

3.1 Si daca e sa acceptam ca "o persoana" care nu are inceput sau care e de la inceputul inceputurilor alaturi de Dumnezeu este persoana divina si parte din trinitate, atunci ce se intampla cu Melchisedec care este "fara mama, fara tata, fara spita de neam, NEAVAND NICI INCEPUT AL ZILELOR, NICI SFARSIT AL VIETII...", vezi Epistola catre Evrei 7:2-3? Incape si el in trinitate?

Polemica - 3: De ce musulmanii nu numesc pe Dumnezeu tată

Găsiţi mai jos un comentariu de-al meu la articolul lui Almekkan "Dumnezeu pedepseşte pe cine iubeşte 1". Iarăşi fără diacritice, din păcate.

Iata care este logica din spatele acestui verset. Islamul, ca si toate religiile abraamice, combate idolatria. Din aceatsa cauza exista o interdictie a reprezentarii lui Dumnezeu ca desen sau sculptura. Aceasta vine de la faptul ca oamenii sunt ispititi sa divinizeze materia fizica si nu pe Dumnezeu. Acest lucru se poate vedea in bisericile noastre in care oamenii saruta icoanele sau in practica calatoriei cu icoanele “facatoare de minuni” care nu este altceva decat idolatrie.
La fel sunt interzise si reprezentarile omului, care a fost facut dupa chipul lui Dumnezeu. Din aceasta cauza in moschei nu o sa gasesti reprezentari ale oamenilor sau ale sfintilor sau ale lui Dumnezeu asa cum gasesti in biserici.
In traditia islamica avem (enumerate din Coran) 99 de nume ale lui Dumnezeu - Allah, al-Rahim (Milostivul), as-Salam (Pacea), al-Qadir (Puternicul) etc. Dar nicaeri Dumnezeu nu este numit tatal. De ce? Pentru ca in etica islamica este permis sa numim pe Dumnezeu cu nume ABSTRACTE, care nu fac trimitere la ceva concret din lumea care ne inconjoara tocmai pentru a nu permite oamenilor sa cada in idolatrie. Cuvantul tata face trimitere la o relatie concreta si pentru fiecare din noi la o persoana concreta care are viata si trasaturi materiale, pamantesti. Respectiv acest cuvant creeaza diferite asocieri care sunt incompatibile cu divinitatea. De exemplu inchipue-ti un copil molestat de tatal sau asa cum sunt mii in toata lumea. Cuvantul tata are pentru el asocieri negative si diabolice pentru ca tatal sau l-a supus suferintelor. Acum de fiecare data cand va auzi ca Dumnezeu este tatal nostru, el va avea asociere cu tatl sau si aceste asocieri sunt pamantesti, fizice si imposibil de aplicat pentru Divinitate.

Iata o singura interpretare a acestui verset bazata pe o lectie a seicului Ahmed Deedat despre care poti afla multe pe youtube sau Google Video.

Acum compara aceasta interpretare care ti-a fost oferita printr-un intermediar si deci este inferioara originalului cu parerea ta spusa intr-o doara bazata pe un citat luat izolat.

Nu ma deranjeaza atitudinea ta negativa fata de islam - o inteleg si o respect - este treaba fiecaruia sa aiba opinii si atitudini. Ma deranjeaza calitatea precara a analizelor. Asa cum astept de la un analist economic o parere informata, bazata pe lecturi profunde si formulata coerent, care ma va ajuta sa inteleg un fenomen economic sau altul mai bine decat as putea eu cu limitarile mele intr-un domeniu strain, asa astept de la cineva care se apuca sa scrie despre religii o opinie profunda despre fenomenele religioase, inclusiv islamul.

Din pacate atitudinea ta este departe de aceste asteptari ale mele.

Polemica 2 - Despre Biblie si Coran

Comentariu la articolul Care credinţă este mai puternică sau care este calea spre cer?

(scuze pentru lipsa semnelor diacritice in aceste comentarii)

Titlul trebuie corectat probabil. Credinta tine de fiecare om si nu este aceeasi la toti reprezentatii unei religii.

Afirmatia lui cineva are rezon daca o interpretam ca "spre deosebire de Budism si Islam, religia Crestina are surse incoerente si care se contrazic foarte des, ceea ce aduce la slabirea credintei, divergente majore intre teologi si aparitia a numeroase secte".

Deoarece Biblia insumeaza un numar mare de carti scrise de-a lungul a peste o mie de ani, de foarte multi autori (1) si dat fiind ca exista numeroase versiuni ale acesteea - versiunea catolica, cea ortodoxa, versiuni ale protestantilor, versiunea "revised" s.a.m.d (2); si mai apare si problema traducerilor, care, fiind facute de oameni, nu sunt perfecte(3) , islamul cu rigoarea si ordinea care este mentinuta in sursele sale pare mult mai bine organizat.

Musulmanii au adunat cuvintele lui Dumnezeu in Coran, cuvintele profetului Muhammad in Hadith, cuvintele martorilor evenimentelor descrise in carti de istorie, cuvintele teologilor islamici in Fiqh si Tafsir, iar legendele si povestile in carti simple, care nu au valoare religioasa.

In Biblie toate acestea sunt impreuna. Avem cuvintele lui Dumnezeu - ex:
Dumnezeu a zis: "Sa fie lumina!" Si a fost lumina. (Fac. 1:3)

Cuvintele profetilor:
Moise a zis: "Am sa ma intorc sa vad ce este aceasta vedenie minunata, si pentru ce nu se mistuie rugul." (Exod. 3:3)
Cine spune aceste cuvinte, Dumnezeu? Nu. Le spune Moise, care a fost om simplu ales de Dumnezeu sa comunice cu oamenii, adica un profet.

Cuvintele martorilor:
"Fiindcă mulţi s-au apucat să alcătuiască o istorisire amănunţită despre lucrurile care s-au petrecut printre noi, după cum ni le-au încredinţat cei ce le-au văzut cu ochii lor de la început, şi au ajuns slujitori ai cuvântului, am găsit şi eu cu cale, prea alesule Teofile, după ce am făcut cercetări cu de-amănuntul asupra tuturor acestor lucruri de la obârşia lor, să ţi le scriu în şir unele după altele, ca să poţi cunoaşte astfel temeinicia învăţăturilor, pe care le-ai primit prin viu grai." (Luca 1-4)
Cine este acest eu din "am ales si eu cu cale". Este Dumnezeu? Nu. Este vre-un profet? Nu. E Luca, martor la evenimente.

Si asa mai departe - pentru istorii/litaratura vezi "Cantarea cantarilor", pentru teologi vezi Iuda, care nu este nici Dumnezeu, nici profet, nici martor, ci un om invatat care se da cu parerea.

In Coran, pe de alta parte vei gasi numai cuvintele lui Dumnezeu. De exemplu musulmanii stiu ca Suratu-l Ikhlas (112), despre care am mai pomenit, a fost pogorata direct lui Muhammad in urmatoarele conditii. Un grup de crestini a venit la Medina si a inceput o disputa teologica cu Muhammad. Intr-un moment ei au pus intrebarea "Cine este Dumnezeu la care te inchini?". Si atunci Muhammad s-a rugat in gand la Dumnezeu sa-i dea un raspuns atotcuprinzator . Si Dumnezeu i-a spus: “Spune Dumnezeu este unul. Dumnezeu este vesnic. Nu a nascut si nu este nascut. Si nu este asemenea lui nimeni”.

Si numai aceste cuvinte apar in Coran. Nu apare Muhammad, nu apar crestinii, nu apare Medina. De ce? Pentru ca in Coran sunt numai cuvintele lui Dumnezeu. Detaliile le aflam din Hadith, din istorii din marturii. Dar nu din Coran.

O sa revin.

Polemica 1

Comentariu la acest post.

Aishah,

ar fi fost interesant sa mentionezi sursele pe care le folosesti. Pentru ca atunci cand spui “un rol deosebit l-au avut îngerii care au folosit o persoană în lucrarea lor, şi anume pe Muhammad, care era după tată arab, iar după mamă evreu” nu e clar daca aceasta este opinia ta, a musulmanilor sau a cercetatorilor academici sau a babei Grachina. Dat fiind ca nu faci nici o trimitere, voi considera tot ce ai scris ca opinie proprie si voi incerca sa te informez asupra greselelor pe care le-ai comis.

M-ai intrigat cu afirmatia ca mama lui Muhammad era evreica. De unde ai luat-o? Formularea iar lasa de dorit - “după tată arab, iar după mamă evreu” - arab tine de nationalitate, iar evreu tine de religie. Cum iti pare fraza: “mama mea este crestina, iar tata moldovan” Cred ca stii ca pe timpurile lui Muhammad existau triburi arabe crestine si arabe evreiesti.

Conform traditiei musulmane Muhammad a inceput sa creada intr-un Dumnezeu unic dupa revelatia din pestera de pe muntele Hira cand, prin ingerul Gabriel (Gavriil este varianta rusa) Dumnezeu i-a spus: “Citeste! In numele Domnului tau care a creat, a creat omul din cheag, citeste si Domnul tau milostiv, care a invatat scrierea, a invatat omul ceea ce nu stia” (traducere proprie, la repezeala).

In ce cred totusi musulmanii? Raspunsul direct il gasim in Sura Unitatii (Suratu-l Ikhlas - 112): “Spune Dumnezeu este unul. Dumnezeu este vesnic. Nu a nascut si nu este nascut. Si nu este asemenea Lui nimeni”

Cu alte cuvinte, Islamul vine sa repare pretinsele modificari si alterari facute de oameni in revelatiile aduse de profetii precedenti - de la Adam si Moise pana la Iisus.

Argumentarea care urmeaza este unilaterala (acceptabil) si incoerenta (innacceptabil).

In primul rand Domnul vorbeste prin Gabriel cu Muhammad de cateva ori nu intotdeauna. Majoritatea revelatiilor vin direct in inima lui Muhammad. Intr-al doilea rand nenumarate sunt cazurile cand Dumnezeu vorbeste in Biblie prin intermediul ingerilor. Unul din sutele de exemple vezi Zaharia 4:4-6. Apropo, este oare ingerul Domnul lui Zaharia? (Si, luand iarasi cuvantul, am zis ingerului, care vorbea cu mine: “Ce inseamna lucrurile acestea, domnul meu?”) Desigur ca nu. Ingerul e doar un mijloc de comunicare cu Dumnezeu.

O sa mai revin.

RAQ 1 (Intrebări puse rar)

Intorcându-ne la tema iniţială:

1. De ce musulmanii se descalţă înainte de a intra în moscheie:
Dumnezeu a zis: „Nu te apropia de locul acesta; scoate-ţi încălţămintele din picioare, căci locul pe care calci este un pământ sfânt.” (Exodul 3:5)

2. De ce musulmanii practică abluţiunea?
Moise, Aaron şi fiii lui şi-au spălat mâinile şi picioarele în el;când intrau în cortul întâlnirii şi se apropiau de altar, se spălau, cum poruncise lui Moise Domnul. (Exodul 31-32)

Islamul si Moldova?

Urasc semnele de intrebare din titluri. Exemplul de mai sus a) nu trebuie urmat, b) este o gluma. Inca un niciodata - niciodata nu explicati glumele.

Pe forum a aparut intrebarea phoenix "ce este islamul si ce-i cu el in Moldova". Am schitat rapid un raspuns pe care il plasez aici ca un plan pentru urmatoarele eseuri. Asadar, care sunt punctele prin care islamul si Moldova interactioneaza:

1. Familiile mixte (sotii moldovence - soti din Levant) si problemele legate de convertire, divorturi, abuzuri, lipsa reprezentantilor guvernului moldovean in tarile de destinatie.
2. Legaturile comerciale, care dispun de un potential nefolosit enorm.
3. Studentii musulmani din Moldova.
4. Tentativele putin reusite de propagare a islamului printre cetatenii RM (mai multe cazuri de femei trecute "din oficiu" sau sub impresia sotilor si cateva cazuri de convertire a tinerilor). Mai exista cetateni ai Moldovei de origine din tari musulmane, nu exista o statistica accesibila in acest sens, dar nu cred ca numarul lor depaseste ordinul zecilor.
5. Legaturile diplomatice aflate intr-o stare fara de hal - dovada impotenta institutionala a Moldovei in cazul prabusirii avionului din Irak.
6. Exista o oarecare mostenire istorica ce nu intereseaza pe nimeni - vezi pietrele de la muzeul de etnografie si istorie naturala (subsol) care nu au fost inca descifrate (de prin 1960, cu toate ca am citit cuvintele lizibile cu ochiul liber). Monumente istorice islamice - bai, moshei se gasesc la Orheiul Vechi si undeva in solul Causenilor si a Tighinei. Mai trebuie adaugat Dimitrie Cantemir si opera lui laudata si necunoscuta de toti -“Sistemul sau întocmirea religiei muhamedane”, despre care voi mai scrie.

Cu exceptia punctului 6, toate "chestiunile" sunt legate si interdependente si divizarea lor este aproximativa.

Frica de Definitii (2)

Voi continua tema definitiilor, care sunt pentru mine o sursa permanenta de confuzie.


Dictionarul Enciclopedic Ilustrat (Cartier, 2003):


MUSULMAN, A adj., s.m. si f. (fr. musulman; cf. ar. muslim "credincios") Mahomedan; p. restr. turc.


Comentariu:

Muslim in araba nu inseamna credincios, cf. defin. d. m. sus. "A crede" in araba este 'amana, de unde si adjectivul/substantivul mu'min. Muslim este derivat din verbul aslama, "a se supune/capitula/inchina". Muslim are in araba sensul de "adept al religiei islamice" si deosebirea este esentiala, or crestinii sunt mu'min-i (credinciosi), dar nicidecum muslim-i (musulmani).

Mahomedan face aluzie la credinta in Mahomed, ceea ce nu este valabil pentru musulmani. Mahomedan este un termen arhaic si depasit. A devenit chiar un tabu in vest, fiind inclus in lista prejudecatilor privind islamul a Univerity of Southern California. De obicei privesc cu ironie eufemizarea limbajului academic sub influenta "political corectness", dar acest caz nu tine de o sensibilitatea culturala exagerata, ci chiar de o confuzie semantica.

Explicarea termenului generic si larg utilizat "musulman" printr-un cuvant obscur si putrezit in arhive - "mahomedan", fara nici o alta explicatie suplimentara mi se pare neinspirata.

ISLAMIST si ISLAMIC nu si-au gasit locul in DEI.

ISLAMISM s.n. . (fr. islamisme) Religie monoteista, influentata de crestinism si mozaism, fundata de profetul Mahomed (622 d. Hr.) si bazata pe perceptele "Coranului"; e larg raspandit in Asia si Africa, avand doua curente principale: sunnismul si siismul. Adeptii islamismului se numesc musulmani sau mahomedani.

ISLAM s.n. . (fr. islam) Islamism; p. ext. totalitatea tarilor, a popoarelor mahomedane.

Comentariu:
Cum scriam, dependenta de franceza, la care ne racordam rar si aleator, ne joaca festa. Intr-adevar termenul islamisme a aprut in Franta in sec. XVIII. Istoria plina de peripetii a acestui cuvant care a pendulat peste Canalul Manecii o gasiti desfasurata de Martin Kramer aici. Iata o adaptare artistica:

Cica inca din sec. XVII francezii numeau islamul mahomethisme, considerandu-l o erezie a crestinismului. Dar Voltaire, care avea un interes nesanatos pentru aceasta religie, a introdus un termen nou - islamisme, care sa o desemneze. A facut-o Voltaire intentionat pentru a influenta vocabularul limbilor engleza si romana si a incurca itele studiilor orientale pentru secole inainte. Termenul s-a raspandit in Europa mai ceva ca ciuma bubonica si in 1900 apare deja in the New English Dictionary cu sensul de "sistemul religios al musulmanilor". Catre 1938 acest termen dispare, in urma unui proces de evolutie prin economia cernelii, fiind inlocuit de Islam, un cuvant mult mai scurt si adaptat conditiilor impuse de criza economica din 1929. Se parea ca fantoma islamismului nu va mai bantui Europa, dar spiritul inventiv francez nu s-a linistit si in 1970 un nou cuvant a fost inventat - cuvantul islamisme! Aoleu, veti spune, mosule, matale ai incurcat ceva, francezii deja inventasera cuvantul 100 de ani in urma! Da, e adevarat. Folosindu-se de momentul cand romanii nu erau racordati la cultura franceza, (pasoptistii intre timp murisera) pentru a genera un avantaj lingvistic competititv, transformatorii nostri de vaci in boi, au dat un nou sens termenului, cel de "ideologie politica ce vede in Islam nu doar o religie ci un sistem politic". Termenul, aparut in capitala modei, inlocuieste vechiul "fundamentalism" in mai toata Europa. La moment, atat in engleza, cat si in franceza, islamism desemneaza ideologia politica, iar islamul religia. Dar in romana, in romana? ma veti intreba nerabdatori...
Dragii mosului, o veche legenda daco-romana, spune ca odata cu intrarea Romaniei in UE...

Trebuie sa mentionez ca Ionut Apahideanu a abordat problema aici. Scurta mea polemica cu dumnealui pe care o gasiti acolo, nu trebuie sa va influenteze impresia privind calitatea articolului, care abordeaza tema profund. Nu am continuat discutia din principiul ca nu vorbesc cu cei care considera ca pluralul cuvantului islamii este islamiium, in loc de islamiiun, si inca ma mai trimit la profesori de araba dupa sfaturi. Un principiu pe care sper ca il urmati si voi.

Ma intorc la definitia islamismului din DEI. Din lungimile definitiilor, intelegem ca termenul de baza pentru desemnarea aceste religii este islamismul. De fapt in uz, este invers.
Un alt nod in gat pe care o genereaza aceasta, este incorcondanta pozitionarii autorului. Pe de o parte el declara ca islamul este influentat de crestinism si mozaism, informatie ce intra in contradictie cu credinta islamica in faptul ca aceasta vine sa le corecteze pe primele doua. Dar autorul nici nu trebuie sa dea definitii din perspectiva isklamica, nu? Pe de alta parte este recunoscuta calitatea de profet a lui Mahomed. Coranul, care e nume propriu in romana, este plasat intre ghilimele. (asta deja e o mica rautate pentru a anunta sfarsitul textului)

Text ascuns, pentru cautatorii de adevar!

Politia religioasa in Arabia Saudita

Discutam mai ieri cu un prieten. Povestea scandalizat despre patrulele religioase din KSA - in momentul in care muezzinul cheama musulmanii la rugaciune, toti cei care nu se indreapta spre moschei sunt manati cu betele sau chiar retinuti. Patrula e formata din doi "barbosi" si un politist. "E cam ca acum 400 de ani in Europa." Tin minte fraza asta pentru ca m-am indoit la acel moment daca el sau eu stim macar ceva despre cum era 1607 in Europa. "Indiferent de religie, pentru ca sunt muncitori hindu, budisti, crestini, toti sunt manati in moscheie pana se termina rugaciunea. Daca refuzi sa mergi, te aresteaza."

L-am intrebat: "Bine, dar in timpul acesta, cei din patrula, care retin oamenii, se roaga?"

La care mi-a raspuns: "Asta-i intrebarea pe care o pun toti - de ce ma retineti pentru ca nu merg la rugaciune, cand voi nu va rugati niciodata?"

Buna intrebare.

Definitii si frica de a scrie

De multe ori am trait tracul foii albe si am renuntat sa-mi notez ideile pe acest blog in ultima luna. Frica de a gresi e scuza favorita a lenei din mine. Daca pana si Oleg Serebrian in Dictionarul Geopolitic il numeste pe Mahomed - primul calif, cu toata bibliografia din spatele acetui intelectual, atunci ce sa mai cer de la mine - vesnic calator prin superficialitati?

Problema definitiilor legate de lumea musulmana in limba romana este una care arata ignoranta noastra ca popor privind acest domeniu. Dl. Serebrian nu avea cum sa stie ca termenul "khalifa" in araba inseamna "urmas, mostenitor", de unde si denumirea liderilor musulmanilor dupa moartea profetului "khalifa rasul allah" - urmasul trimisului lui Dumnezeu. Mahomed a lasat musulmanilor o problema esentiala nerezolvata - cea a organizarii politice de dupa moartea sa. La aceasta tema ma voi intoarce pentru ca o consider esentiala si foarte relevanta pentru intelegerea proceselor politice din tarile musulmane. Mahomed, desigur nu putea fi urmasul lui Mahomed, nu putea fi calif.

Apropo, mai tarziu, califii din dinastia abbasida au uitat si ei de sensul titlului, sau, mai degraba s-au facut a uita, si au scurtat sintagma pana la "khalifa allah" - urmas al lui Dumnezeu! Dar sa ne intoarcem la definitii.

Dictionarul lui Serebrian poate fi ignorat, spre deosebire de DEX (Dictionarul Explicativ al Limbii Romane) sau DEI (Dictionarul Enciclopedic al editurii Cartier) . Or si in acestea am gasit confuzii si chiar erori.

Era o istorioara despre enciclopedistii francezi care au definit crabul ca "un peste rosu care merge inapoi". Un biolog din acele vremuri a remarcat ca daca vom ignora ca de fapt crabul nu este peste, nu este rosu si nu merge inapoi, definitia e perfecta. (Iarasi boala superficialitatii - nu pot face trimitere la sursa, din abundenta de lene, dar pe cuvant ca povestea e adevarata si undeva am citit-o cu ochii mei...;)

Cam in traditia data trateaza DEX-ul termenii islam, islamism, mahomedanism; musulman, islamic, islamist; si altii. Dependenta de cultura franceza combinata cu intarzierea culturala balcanica (despre care vezi eseul minunat al lui HR Patapievici) ne-a jucat festa din nou. Dar despre asta la urmatorul text.